¿Qué es un iurisconsulto?

Mi foto
Iurisconsulto,en la antigua Roma, persona docta en Leyes cuya misión era la del asesoramiento a los ciudadados romanos que requerían de sapiencia jurídica, pues bien, que esa filosofía de servicio público prime en este "foro"

martes, 13 de octubre de 2009

GÜRTEL Y EL SISTEMA PODRIDO

Para muchos operadores de la Justicia, esos que sueñan con ser Jueces para que les llamen “Señoría”, con ser Fiscales para que les inviten a cazar, o Letrados de postín para aprovecharse de la necesidad de los clientes con minutas astronómicas, el Derecho es simplemente un conjunto de normas más o menos coherentes que, en función de unos hechos, suceden unas consecuencias legales.


En cambio, para otros, como es el caso, el Derecho –y el Ordenamiento Jurídico- no son únicamente normas que hablan de lo legal o lo ilegal, sino de lo Justo y lo Injusto, mediante un discurso teóricamente racional que se configura mediante leyes, y sirve para que los individuos ordenen su libertad, su propiedad y sus relaciones personales.

Sin embargo estas leyes, elaboradas mediante la soberanía popular cedida al parlamento, se hallan manoseadas y prostituidas por unos tiparracacos de la más baja calaña ética e intelectual, sin la más mínima habilidad social para pagar sus facturas fuera de la poltrona pública y hacedores de casos como la trama Gürtel.

Estos señoritos, que de Señorías no tienen más que la entelequia de tal nomenclatura, en vez de depositarios de la cesión de nuestros intereses comunes, se creen que están ahí subvencionados para que les loemos las gracias y las ocurrencias legislativas, mientras el país, que entre los que gobiernan, que menuda gestión, y lo que aspiran a gobernar, cercenados por la correa con la que se atan los trajes, se va a la quiebra generacional, con su clase media incluida.

Estoy harto de ver como los encargados de legislar son mentecatos abyectos de poder, que confunden la grandeza del cargo que ocupan con su bajeza personal. Me repugna ver que el paradigma medio del político patrio es de perfil apepiñado o de casta familiar modelo pajinato o Costa, cuya responsabilidad por los errores siempre son del rival, siempre enemigo y nunca adversario, o de cualquier otro motivo exógeno a su esfera de actuación.

Pero, ¿qué hay peor que un politicucho apepiñado y analfabeto y un pajinato tránsfuga y aburguesado? Pues pedorros de igual corte pero vestidos con camisa Lacoste, que a cambio de relojes que ni con la herencia de papá podrían pagarse, se dedican a cambalachear contratos públicos pagados por un adormecido ciudadano estipendiado por las haciendas, que es incapaz de decir hasta aquí hemos llegado. Es casi peor que la mediocridad gobernante que ve extrema derecha y facherío allá donde son pitados y criticados, todo ello por méritos propios. Que por otra parte, silbar es el pataleo más democrático que tiene el pueblo mientras no lleguen elecciones. ¿O es que ahora gritar Zapatero dimisión es de fachas? !faltaria que ahora no se pudiera abuchear en un acto de Estado al presidente! ¿A que por el contrario aplaudirle sí se puede? Seamos serios...Siempre ha sido un buen truco desprestigiar al que te critica, así su discurso queda igualmente manchado.

Pues bien, otra rama podrida del Ordenamiento, el lobby progubernamental de la Justicia, y a la espera de cargos con derecho a retrato pictórico en una sala noble de algún antiguo palacete madrileño, y sede actual de algún ministerio, se le ha ocurrido la feliz idea de grabar las conversaciones entre Correa y su abogado, lo cual es,aparte de república bolivariana, una quiebra al más mínimo sentido de la justicia y de la legalidad.

Establece el artículo 51 de la Ley Penitenciaria que “Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”.

Correa y los politicuchos comprados serán lo que queramos, pero que yo sepa no son ni de Al-qaeda, el Grapo o de Eta.

¿Cuál debiera ser la consecuencia jurídica de semejante tropelía? En un país contemporáneo, donde las normas procesales son tan importantes como las normas de fondo, únicamente podría ser la NULIDAD DE TODO LO ACTUADO, borrándose todas las conversaciones telefónicas, y no sólo las que interesan al poder establecido o las que pudieran exculpar a algún imputado.

Así, como lo leen, ahora los que esperamos justicia, en vez de desear y esperar que la panda de maleantes de los jaguar, de los relojes de oro y de los que parece que tienen un calcetín en la boca cuando hablan, por no decir otra cosa, pierdan sus prebendas en cargos públicos y rezar para que aquellos que los han comprado, se pudran en la cárcel, debemos esperar, en pro de la defensa del sistema, que se obvie el tejemaneje de la gürtel y se borre del sumario las conversaciones, que a la postre han suministrado los capítulos políticos más jugosos. No nos olvidemos que detrás de la corbata y la imagen pública, hay personas que se cagan en la puta madre de quien quieran, al igual que todo aquel que lea esto.

¡¡¡¡Es que tiene cojones!!! Y todo por ir más allá, ¿acaso no había pruebas de la compra de cargos públicos por parte de la red gürtel, que había que traspasar las líneas rojas marcadas por los derechos de un cualquiera? Se ve que no, que había que ir más lejos, no vaya a ser que la presa, por sí merecedora de ser cazada, se escapara viva.

¿Ahora qué? ¿Abogar por reestructurar el sumario y hacer las cosas bien aunque se escape más de uno o tirar para delante después de lo que he contado?

Yo, por mí, el exilio

http://www.cgae.es/portalCGAE/printPortal.do?urlPagina=/S001021001/1255093048259_es_ES.html

Publicidad por tu blog con Boosterblog
directorio de weblogs. bitadir

4 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Y si existen indicios de participación criminal del abogado defensor? No sería el primer caso...

IURISCONSULTO dijo...

Según el Consejo General de la Abogacía, el problema viene en que Garzón imputó a su ex-abogado. Pero abogado al fin y al cabo. Entonces, al cambiar al actual, que dicho sea de paso, tengo referencias personales suyas, no se reformó el Auto de intervención de comunicaciones (estaría a otras cosas...le suele pasar)y las conversaciones quedaron pinchadas, trascritas y grabadas

Anónimo dijo...

Y lo de declarar nulo todo lo actuado... hombre, eso suena a me agarro a un clavo ardiendo. Que eso salga del sumario, como parece que se ha ordenado, y tan contentos. Lo que ocurre es que misteriosamente el TSJ de Madrid no ha borrado parte de las conversaciones que debían haberlo sido. Una mente maliciosa como la mía te hace pensar que se quiere provocar la nulidad total... Otra cosa: el juez instructor de Valencia, que en propias palabras de Camps, es "más que un amigo", ¿por qué no se abstuvo? ¿por qué nadie le recusó?. Y otra más: a ti como profesional forense, ¿no te llamó la atención que se decretara el sobreseimiento libre en vez del provisional como es lo común? Esto esta más podrido...

Anónimo dijo...

Y ese bloguero??